Recull de sentències
STS 26 juliol de 2022. Núm. recurs: 806/2017
Cláusula suelo. Recurso en que la demandante solicita la condena a la restitución de todas las cantidades pagadas por aplicación de dicha cláusula pese a que no apeló la sentencia del Juzgado de Primera Instancia, dictada antes de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 21 de diciembre de 2016, en que se condenaba a la restitución solamente desde el 9 de mayo de 2013, y que solamente fue apelada por la entidad financiera. Conflicto entre los principios de no vinculación del consumidor a las cláusulas abusivas y de la obligación de los Estados miembros de velar porque existan medios adecuados y eficaces para que cese el uso de cláusulas abusivas en los contratos celebrados entre profesionales y consumidores que establecen los arts. 6.1 y 7.1 la Directiva 93/13/CEE, de una parte, y, de otra, las exigencias derivadas de los principios procesales de justicia rogada, congruencia y prohibición de reformatio in peius que establecen los arts. 216, 218.1 y 465.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Ponent: Rafael Sarazá Jimena
STS 13 octubre de 2021. Núm. recurs: 3568/2017
Validez de la estipulación primera del contrato privado que modifica la originaria cláusula suelo (3,25%), en el sentido de situarla a partir de entonces en el 1,75%; y la nulidad de la cláusula tercera de renuncia de acciones. Conforme a la doctrina sentada por la STJUE de 9 de julio de 2020, es posible que una cláusula potencialmente nula, como la cláusula suelo, pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada individualmente, sino que la cláusula ha sido predispuesta por el empresario, en ese caso debería cumplir, entre otras exigencias, con las de transparencia. El TJUE entiende que la información que debía suministrarse al prestatario consumidor debía permitirle conocer las consecuencias económicas derivadas del mantenimiento de la cláusula suelo en el 1,75%, criterio de transparencia que se cumple en este caso.La cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, dentro de un acuerdo transaccional, puede ser válida siempre que no se refiera a controversias futuras y haya sido individualmente negociada y libremente aceptada. De no haber sido individualmente negociada, la cláusula de renuncia debería cumplir con las exigencias de transparencia, representadas porque el consumidor dispusiera de la información pertinente que le permitiera comprender las consecuencias jurídicas que se derivaban para él de tal cláusula. En este caso, se advierte que la renuncia de acciones, por los términos en que está escrita, va más allá de la controversia suscitada en torno a la cláusula suelo, ya que se refiere genéricamente a "cualquier acción que traiga causa de su formalización y clausulado -del contrato de préstamo-, así como por las liquidaciones y pago realizados hasta la fecha". En la medida en que la cláusula de renuncia abarca a cuestiones ajenas a la controversia que subyace al pretendido acuerdo transaccional, no puede reconocerse su validez. Ponent: Ignacio Sancho Gargallo
STS 4 maig de 2021. Núm. recurs: 701/2017
Cláusula suelo. Acuerdo posterior que modifica a la baja la cláusula e incluye una renuncia de acciones genérica. Validez del acuerdo novatorio porque supera el control de transparencia. Nulidad de la cláusula de renuncia de acciones. Ponent: Juan María Díaz Fraile
STS 20 abril de 2021. Núm. recurs: 2970/2018
Cláusulas abusivas. Préstamo hipotecario en divisas. Reiteración de doctrina. Ponent: Rafael Sarazá Jimena
ATJUE 3 de març de 2021. Núm. assumpte: C-13/19
Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Contrato de préstamo hipotecario — Cláusulas abusivas — Cláusula limitadora de la variabilidad del tipo de interés (llamada cláusula “suelo”) — Contrato de novación — Renuncia a las acciones judiciales contra las cláusulas de un contrato — Falta de carácter vinculante — Directiva 2005/29/CE — Prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores — Artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1». Ponent: I. Ziemele
STS 12 de novembre de 2020. Núm. recurs: 2007/2017
Préstamo hipotecario referenciado al IRPH. Asunción de la jurisprudencia del TJUE. Inexistencia de abusividad. Ponent: María de los Ángeles Parra Lucán
STS 12 de novembre de 2020. Núm. recurs: 12/2017
Préstamo hipotecario. IRPH como índice de referencia del interés remuneratorio. Control de transparencia y control de abusividad. El hecho de que una cláusula no sea transparente, no significa que sea abusiva. Ponent: José Luis Seoane Spiegelberg
STS 12 de novembre de 2020. Núm. recurs: 2863/2016
Préstamo hipotecario con consumidores referenciado al IRPH. Nulidad de la cláusula por abusividad. Doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Parámetros del control de transparencia. Ponent: María de los Ángeles Parra Lucán
STS 12 novembre de 2020. Núm. recurs: 2328/2016
Préstamo hipotecario referenciado al IRPH. Asunción de la jurisprudencia del TJUE. Inexistencia de abusividad. Ponent: Pedro José Vela Torres
STS 6 novembre de 2020. Núm. recurs: 3990/2016
Control de abusividad de la cláusula del préstamo hipotecario que incorpora el interés fijado por la normativa sobre financiación de viviendas de protección oficial, con un tipo de interés que consiste en la aplicación de un coeficiente reductor al IRPH entidades. Ponent: Rafael Sarazá Jimena
STS 6 d'octubre de 2020. Núm. recurs: 3243/2017
Pronunciamiento sobre costas en los litigios sobre cláusulas abusivas en caso de estimación total de la demanda con apreciación de serias dudas de derecho. Principio de efectividad del Derecho de la UE. Ponent: Rafael Sarazá Jimena
STS 17 de setembre de 2020. Núm. recurs: 5170/2018
Pronunciamiento sobre costas en los litigios sobre cláusulas abusivas en caso de estimación total de la demanda con apreciación de serias dudas de derecho. Principio de efectividad del Derecho de la UE. Ponent: Rafael Sarazá Jimena
STS 14 de setembre de 2020. Núm. recurs: 714/2018
Contrato de préstamo hipotecario con consumidores. Nulidad de la cláusula que atribuye todos los gastos al prestatario. Reiteración de la doctrina sobre a quién corresponde, a falta de pacto, satisfacer el impuesto de actos jurídicos documentados. Ponent: María de los Ángeles Parra Lucán
STS 24 de juliol de 2020. Núm. recurs: 1053/2018
Contrato de préstamo hipotecario con consumidores. Se reitera la jurisprudencia sobre las consecuencias de la nulidad de la cláusula que atribuye todos los gastos a los prestatarios. Se reitera también la jurisprudencia sobre a quien corresponde, a falta de pacto, satisfacer los gastos notariales y registrales y el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados. Confirmación de esta jurisprudencia por la sentencia del TJUE de 16 de julio de 2020, asuntos acumulados C-224/19 y C-259/19. Ponent: Juan María Díaz Fraile
STJUE 16 de juliol de 2020. Núm. assumpte: C-224/19
Petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Artículos 6 y 7 — Contratos celebrados con los consumidores — Préstamos hipotecarios — Cláusulas abusivas — Cláusula que impone al consumidor el pago de la totalidad de los gastos de constitución y cancelación de la hipoteca — Efectos de la declaración de nulidad de tales cláusulas — Facultades del juez nacional en relación con una cláusula calificada de “abusiva” — Reparto de los gastos — Aplicación de disposiciones nacionales de carácter supletorio — Artículo 3, apartado 1 — Apreciación del carácter abusivo de las cláusulas contractuales — Artículo 4, apartado 2 — Exclusión de las cláusulas relativas al objeto principal del contrato o a la adecuación del precio o de la retribución — Requisito — Artículo 5 — Obligación de redactar las cláusulas contractuales de forma clara y comprensible — Costas — Prescripción — Principio de efectividad. Ponent: S. Rodin
STS 25 de maig de 2020. Núm. recurs: 2706/2017
Cláusula sobre subrogación en el préstamo hipotecario como forma de pago de parte del precio de la compraventa o alternativa imputación de gastos de cancelación al comprador. El art. 89.3,b) del TRLCU. Contenido y ámbito temporal de aplicación. Ponent: Juan María Díaz Fraile
STS 25 de maig de 2020. Núm. recurs: 2400/2018
Fija doctrina. Honorarios de Registrador. Disposición Adicional Segunda Ley 8/12. Inexistencia de operación de saneamiento y reestructuración de entidades financieras. Ponent: Francisco Javier Borrego Borrego
STS 13 de maig de 2020. Núm. recurs: 1237/2018
Honorarios del registrador de la propiedad cuando se presenta una escritura de cancelación del derecho real de hipoteca habiendo precedido una transmisión de éste entre entidades bancarias motivada por razones de conveniencia empresarial y no de saneamiento y reestructuración de éstas. La minuta de honorarios no puede poner a cargo del prestatario los derivados de aquella transmisión. Ponent: Segundo Menéndez Pérez
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Artículos 6 y 7 — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Cláusula de vencimiento anticipado de un contrato de préstamo hipotecario — Declaración del carácter parcialmente abusivo de la cláusula — Facultades del juez nacional en relación con una cláusula calificada de “abusiva”— Sustitución de la cláusula abusiva por una disposición de Derecho nacional.
Los dos asuntos acumulados tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, respectivamente, por el Tribunal Supremo, mediante auto de 8 de febrero de 2017, recibido en el Tribunal de Justicia el 9 de febrero de 2017, y por el Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Barcelona, mediante auto de 30 de marzo de 2017, recibido en el Tribunal de Justicia el 7 de abril de 2017, en los procedimientos entre Abanca Corporación Bancaria, S.A., y Alberto García Salamanca Santos (C‑70/17), y Bankia, S.A., y Alfonso Antonio Lau Mendoza, Verónica Yuliana Rodríguez Ramírez (C‑179/17)
SAP Barcelona 2 de març de 2020. Núm. recurs: 1065/2019
IRPH. Nulidad cláusula. Falta de transparencia. Control de oficio. Ponent. Anna Esther Queral Carbonell
SAP Barcelona 2 de març de 2020. Núm. recurs: 1123/2019
IRPH. Nulidad cláusula. Falta de transparencia. Ponent. Luis Rodríguez Vega
STJUE 3 de març de 2020. Núm. assumpte: C-125/18
Procedimiento prejudicial. Protección de los consumidores. Directiva 93/13/CEE. Cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores. Contrato de préstamo hipotecario. Tipo de interés variable. Índice de referencia de los préstamos hipotecarios de las cajas de ahorros.
Índice derivado de una disposición reglamentaria o administrativa.
Introducción unilateral de una cláusula de este tipo por el profesional.
Control de la exigencia de transparencia por el juez nacional. Consecuencias de la declaración del carácter abusivo de la cláusula. Ponent: S. Rodin
STS 8 de gener de 2020. Núm. recurs: 1359/2016
Vencimiento anticipado. Nulidad de cláusula abusiva. Ejercicio conforme a facultad legal por incumplimiento del deudor. Ponent: Pedro José Vela Torres
STS 12 desembre de 2019. Núm. recurs: 2017/2017
Cláusulas suelo. La extinción del préstamo no impide que el prestatario ejercite una demanda para obtener la restitución de lo indebidamente cobrado por la cláusula suelo. Ponent: Rafael Sarazá Jimena
STS 11 de setembre de 2019. Núm. recurs: 1752/2014
Préstamos hipotecarios. Nulidad cláusula de vencimiento anticipado. Criterios para procedimientos de ejecución hipotecaria en curso, en los que no se haya entregado la posesión al adquiriente. Ponent: Pedro José Vela Torres
STJUE 26 de març de 2019. Núm. Assumptes acumulats C-70/17 i C-179-17
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Artículos 6 y 7 — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Cláusula de vencimiento anticipado de un contrato de préstamo hipotecario — Declaración del carácter parcialmente abusivo de la cláusula — Facultades del juez nacional en relación con una cláusula calificada de “abusiva”— Sustitución de la cláusula abusiva por una disposición de Derecho nacional.
Los dos asuntos acumulados tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, respectivamente, por el Tribunal Supremo, mediante auto de 8 de febrero de 2017, recibido en el Tribunal de Justicia el 9 de febrero de 2017, y por el Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Barcelona, mediante auto de 30 de marzo de 2017, recibido en el Tribunal de Justicia el 7 de abril de 2017, en los procedimientos entre Abanca Corporación Bancaria, S.A., y Alberto García Salamanca Santos (C‑70/17), y Bankia, S.A., y Alfonso Antonio Lau Mendoza, Verónica Yuliana Rodríguez Ramírez (C‑179/17)
________________________________________________________
STS 13 de març de 2019. Núm. recurs: 6694/2017
Actos Jurídicos Documentados. Escritura pública que documenta novación modificativa de un preŽstamo hipotecario, en la que se incluye junto con cláusulas que afectan al tipo de interés y plazo, otras cláusulas financieras, sin que se afecte a la responsabilidad hipotecaria. Sujeción a AJD: Debe examinarse si en atención a las cláusulas incorporadas se reunen los requisitos a efectos, especialmente la inscribilidad y que el contenido sea valuable. Base imponible: Ha de atenderse al contenido económico de las cláusulas financieras. Ponent: José Antonio Montero Fernández
______________________________________________________
STC 28 de febrer de 2019. Núm. recurs: 1086/2018
EJECUCIÓN HIPOTECARIA. CLÁUSULAS ABUSIVAS. Se declara nula la inadmisión del incidente de nulidad planteado por el ejecutado cuando invocaba la existencia de una cláusula de vencimiento anticipado abusiva. Vulneración de la tutela judicial efectiva. Tras la reciente jurisprudencia del TJUE, los jueces están obligados a examinar de oficio la existencia de cláusulas abusivas en los contratos con garantía hipotecaria siempre y cuando dichas cláusulas no hayan sido examinadas previamente. Aunque la oposición a la ejecución no se haya formulado dentro de los 10 días, el plazo no había precluido, porque el TJUE obliga al juez a examinar la cláusula incluso tras dictar una resolución con fuerza de cosa juzgada. Se ordena la retroacción de actuaciones. VOTO PARTICULAR. Ponent: Encarnación Roca Trías
STS 14 de febrer de 2019. Núm. recurs: 3568/2016
Cláusula suelo. Adjudicación de vivienda y subrogación en préstamo hipotecario. Control de transparencia. Ponent: Francisco Javier Orduña Moreno
STS 7 de febrer de 2019. Núm. recurs: 5008/2017
ITPyAJD. Dación en pago al acreedor hipotecario de un inmueble hipotecado. Hecho imponible específico (art. 7.2.a) TRITPAJD. Determinación de la base imponible: interpretación conjunta de los artículos 10.1 y 46.3 TRITPAJD; comprobación de valores e integración de la base imponible; principio de coherencia, análisis de la cuestión en otras figuras tributarias; principio de capacidad económica. Ponent: Nicolás Antonio Maurandi Guillén
STS 6 de febrer de 2019. Núm. recurs: 2774/2017
ITPyAJD. Determinación de la base impoinible. Adjudicaciones en pago de deudas o daciones en pago sujetas: valor real del bien inmueble o si, por el contrario, importe de la deuda pendiente de amortizar. Ponent: José Díaz Delgado
STS 4 de febrer de 2019. Núm. recurs: 3256/2017
ITPyAJD. Determinación de la base imponible. Adjudicaciones en pago de deudas o daciones en pago sujetas: valor real del bien inmueble o si, por el contrario, importe de la deuda pendiente de amortizar. Ponent: Jesús Cudero Blas
Doctrina jurisprudencial sobre cláusulas abusivas: comisión de apertura, IAJD, aranceles de notario y registrador y gastos de gestoría. Ponent: Pedro José Vela Torres
Doctrina jurisprudencial sobre cláusulas abusivas: comisión de apertura, IAJD, aranceles de notario y registrador y gastos de gestoría. Ponent: Pedro José Vela Torres
STS 23 gener de 2019. Núm. recurs: 2128/2017
Doctrina jurisprudencial sobre cláusulas abusivas: comisión de apertura, IAJD, aranceles de notario y registrador y gastos de gestoría. Ponent: Pedro José Vela Torres
STS 23 gener de 2019. Núm. recurs: 2982/2018
Doctrina jurisprudencial sobre cláusulas abusivas: comisión de apertura, IAJD, aranceles de notario y registrador y gastos de gestoría. Ponent: Rafael Sarazá Jimena
STS 19 de desembre de 2018. Núm. recurs: 3862/2015
Ejecución hipotecaria. Cesión del remate a tercero por el precio de adjudicación. Compromiso de pago de la cantidad no cubierta. Recuperación por el tercero del importe pagado correspondiente a las cantidades pendientes de satisfacer por los prestatarios. Ponent: María de los Ángeles Parra Lucán
STS 19 de desembre de 2018. Núm. recurs: 2241/2018
STC 17 de gener de 2019. Núm. recurs: 4752/2017
Se estima parcialmente el presente recurso de inconstitucionalidad y, en consecuencia, se declara la inconstitucionalidad y nulidad de los apartados 3, 4 y 5 del artículo 17 de la Ley del Parlamento de Cataluña 4/2016, de 23 de diciembre, de medidas de protección del derecho a la vivienda de las personas en riesgo de exclusión residencial. Ponent: Encarnación Roca Trías
STS 28 de novembre de 2018. Núm. recurs: 2825/2014
Condiciones generales de la contratación. Interés de demora convencional. Consecuencias de la abusividad: integración de la cláusula mediante la aplicación del artículo 114.3 LH. Ponent: Rafael Sarazá Jiménez
STS 17 d'octubre de 2018. Núm. recurs: 1005/2015
Cláusulas abusivas. La resolución dictada en el incidente de oposición a la ejecución en que se ha alegado como causa de oposición la existencia de cláusulas abusivas tiene efecto de cosa juzgada, negativa y positiva, respecto del posterior proceso declarativo en que se solicita la nulidad de la cláusula por ser abusiva. Ponent: Rafael Saraza Jimena
SJMER, núm. 6 Madrid, de 5 de setembre 2018. Núm. proc. 278/2017
HIPOTECA. Acción colectiva de cesación de condiciones generales de la contratación. Estimación. Nulidad por abusiva de la cláusula que establece el sistema de amortización de la denominada "hipoteca tranquilidad". Falta de transparencia. Ausencia de claridad y precisión respecto a los riesgos económicos que la cuota fija despliega sobre el sistema y periodificación de amortización del capital. Nulidad por abusiva de la cláusula de interés moratorio dado su carácter desproporcionado al superar en 6 puntos al interés remuneratorio. Nulidad por abusiva de la cláusula que autoriza el vencimiento anticipado por el incumplimiento de una sola cuota o cualquier otra obligación. Nulidad por abusiva de la cláusula que impone al prestatario todos los gastos e impuestos derivados de la operación. Legitimación activa de la asociación de consumidores demandante.
Procedimiento prejudicial. Directiva
93/13/CEE. Contratos celebrados con los consumidores. Cláusulas
abusivas. Cesión de créditos. Inexistencia de derecho de retracto. Criterios de apreciación del carácter abusivo de una cláusula
contractual que fija los intereses de demora. Consecuencias de ese
carácter. Ponent: Tizzano, A.
STS 15 de juny de 2018. Núm. recurs: 3401/2015
Cláusula suelo. Control de transparencia. Préstamo hipotecario objeto de novación modificativa. Ponent: Francisco Javier Orduña Moreno
STS 11 abril de 2018. Núm. recurs: 751/2017
Nulidad de cláusula suelo por falta de trasparencia. La transacción extrajudicial posterior a la sentencia 241/2013, de 9 de mayo, que conllevaba la modificación del límite a la variabilidad del interés convenido, impide entrar a juzgar si aquella cláusula era nula. Partiendo de una situación de incertidumbre, controvertida, y para evitar un litigio, las partes convienen realizar concesiones recíprocas y alcanzar un acuerdo que convierta la incertidumbre en seguridad. El acuerdo para eliminar la controversia y la reciprocidad de concesiones son los elementos fundamentales de la transacción, conforme al art. 1809 CC . En este caso, existía una cláusula suelo del 4,5% cuya validez podía ser cuestionada en vía judicial, de modo que si se constataba la falta de trasparencia, sería declarada abusiva y, consecuentemente, nula, mientras que si se apreciaba la trasparencia de la cláusula, esta sería considerada válida. Ante esta incertidumbre, las partes convienen recíprocas concesiones: el banco, que en principio tenía una cláusula suelo del 4,5 %, accede a una rebaja del suelo inicial al 2,25%, y los consumidores, aunque no querrían tener cláusula suelo, acceden a soportar un suelo más bajo que el inicialmente fijado a cambio de evitar el pleito que constituiría el presupuesto necesario para la declaración de abusividad. Ambas partes transigen, realizan concesiones recíprocas, y evitan el pleito, convirtiendo la incertidumbre inicial en una situación cierta. Cabe la transacción aunque la obligación preexistente sobre la que existe controversia pudiera ser nula, circunstancia que sólo podría determinarse si se declarase judicialmente la falta de trasparencia; siempre y cuando la nueva relación jurídica nacida de la transacción no contravenga la ley. No deberíamos negar la posibilidad de que pudiera transigirse en los contratos con consumidores, máxime cuando existe una clara voluntad de favorecer la solución extrajudicial de conflictos también en este ámbito. La imperatividad de las normas no impide la posibilidad de transigir, siempre que el resultado del acuerdo sea conforme al ordenamiento jurídico. Ponent: Ignacio Sancho Gargallo
STS 24 de gener de 2018. Núm. recurs: 1586/2015
Condiciones generales de la contratación. Cláusula suelo. Control de transparencia. Alcance de este control: necesidad de que exista una información pre-contractual suficiente. Ponent: Ignacio Sancho Gargallo
STS 10 de gener de 2018. Núm. rec. 1448/2015
Cumplimiento de obligaciones. Eficacia del ingreso en la cuenta del Juzgado no aceptado por el consumidor. Préstamo hipotecario. Cláusula suelo. Retroactividad de la restitución conforme al art. 1303 CC. Condena en costas. Ponent: María de los Ángeles Parra Lucán
STS d'1 desembre de 2017. Núm. rec. 1004/2015
Préstamo hipotecario. Novación. Cláusula suelo. Control de transparencia. Ponent: Francisco Javier Orduña Moreno
STS 29 de novembre de 2017. Núm. recurs: 683/2015
Condiciones generales de la contratación: cláusula suelo. Subrogación.
Requisitos para que una estipulación contractual sea condición general
de la contratación. El predisponente no tiene que ser el autor material
de la cláusula. Ponent: Pedro José Vela Torre
STS 24 de novembre de 2017. Núm. recurs: 514/2015
Cláusulas suelo. Control de transparencia. Subrogación. Ponent: Rafael Saraza Jimena
STS 16 novembre 2017. Núm. recurs: 189/2015
Condiciones generales de la contratación. Cláusulas abusivas (cláusula suelo-techo). Control de transparencia. Alcance de las exigencias de transparencia respecto de cláusulas que afectan a elementos esenciales del contrato. Ponent: Ignacio Sancho Gargallo
STS de 3 d'octubre de 2017. Núm. rec. 427/2015
Acuerdo del Consejo de Ministros por el que se desestiman las solicitudes de indemnización por Responsabilidad Patrimonial del Estado Legislador en materia hipotecaria. Ponent: Wenceslao Francisco Olea Godoy
STS 16 de setembre de 2017, Núm. rec. 2452/2016
Se fija como doctrina legal que "La Administración puede sancionar la utilización de cláusulas abusivas en los contratos con consumidores y usuarios en aplicación de los tipos infractores previstos en Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, en relación con los artículos 82 y 85 a 90, sin necesidad de previa declaración judicial del orden civil". Ponent: María del Pilar Teso Gamella
STS de 4 de juliol de 2017. Núm. recurs: 2425/2015
Recurso de casación por interés casacional. Doctrina jurisprudencial sobre imposición de costas de las instancias previas cuando se estima el recurso de casación en procesos de nulidad de la cláusula suelo. Ponent: Francisco Marín Castán
STS 8 de juny de 2017. Núm. recurs: 2697/2014
Nulidad de cláusula suelo por falta de transparencia. Efecto de la sentencia dictada sobre una acción colectiva
en el posterior procedimiento iniciado por un consumidor en ejercicio
de la acción individual. Valor de la información precontractual y de la
intervención notarial en el control de transparencia. Ponent: Rafael Sarazá Jimena.
TJUE 26 de gener de 2017. Assumpte: C-421/14.
Procedimiento prejudicial. Directiva 93/13/CEE. Contratos celebrados entre profesionales y consumidores. Cláusulas abusivas. Vencimiento Anticipado. Contratos de préstamo hipotecario. Procedimiento de ejecución de un bien hipotecado. Plazo de preclusión. Función de los tribunales nacionales. Fuerza de cosa juzgada.
STJUE 21/12/2016. assumptes C-154/15, C-307/15 i C-308/15
Procedimiento prejudicial. Directiva 93/13/CEE. Contratos celebrados con los consumidores. Préstamos hipotecarios. Cláusulas abusivas. Artículo 4, apartado 2. Artículo 6, apartado 1. Declaración de nulidad. Limitación por el juez nacional de los efectos en el tiempo de la declaración de nulidad de una cláusula abusiva
STS 03/06/2016. Núm. recurs: 2121/2014
El
control de transparencia no se extiende a la contratación bajo
condiciones generales en que el adherente no tiene la condición legal de
consumidor. Ponent: Pedro José Vela Torres
STJUE 21/01/2015. Assumptes: C-482/13, C-484/13, C-485/13 i C-487/13
Procedimiento prejudicial. Directiva 93/13/CEE. Contratos celebrados entre profesionales y consumidores. Contratos de crédito hipotecario. Cláusulas de intereses de demora. Competencias del órgano jurisdiccional nacional.
STS 13/01/2015, núm. recurso 1147/2013
Préstamo con garantía hipotecaria. Ponent: Ignacio Sancho Gargallo
STS 25/03/2015. Núm. recurs: 138/2014
Condiciones generales de contratación. Cláusula suelo abusiva. Retroactividad. Restitución de los intereses que hubiera pagado a partir de la fecha de publicación de la sentencia de 9 de mayo de 2013. Ponent: Eduardo Baena Ruiz
STS 24/03/2015, núm. recurs 1765/2013
Acción colectiva de cesación. Uso de condición general que establece una cláusula suelo por falta de transparencia. Control de transparencia. Ponent: Francisco Marín Castán
STS 08/09/2014, núm. recurs 1217/2013
Condiciones generales de la contratación. Cláusula suelo en los prestamos hipotecarios. Control de transparencia. Cláusula abusiva. Voto particular. Ponent: Francisco Javier Orduña Moreno
STS 09/05/2013, núm. recurs 485/2012
