[article] 
inRevista de Jurisprudencia Laboral > núm. 10 (2025) . - 6 p.

Títol :	El límite entre vigilar y escuchar: grabar lo que haces no es lo mismo que grabar lo que dices. El audio exige una información mucho más específica, no siendo suficiente con poner un cartel de videovigilancia.
Tipus de document :	document electrònic
Autors :	Magdalena Nogueira Guastavino, Autor
Data de publicació :	2026
Article a la pàgina :	6 p.
Matèries :	Dades personals:Legislació Dades personals:Protecció Dret a la intimitat Prova electrònica Prova videogràfica Treball i treballadors:Protecció Treballadors:Acomiadament Treballadors:Infraccions i sancions
Classificació :	342.737 Protecció de dades personals
Resum :	La Audiencia Nacional confirma la sanción de 6.000€ impuesta por la AEPD a una empresa que grababa imagen y voz a una trabajadora sin base jurídica suficiente. Mientras la videovigilancia puede ser legítima si se informa y es proporcional, la captación de audio es mucho más intrusiva y exige una justificación reforzada que en el caso no se cumplió.
Enllaç al recurs electrònic :	https://doi.org/10.55104/RJL_00698
Permalink :	https://icater.cataleg-biblioteca.cat/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=12159

[article] El límite entre vigilar y escuchar: grabar lo que haces no es lo mismo que grabar lo que dices. El audio exige una información mucho más específica, no siendo suficiente con poner un cartel de videovigilancia. [document electrònic] / Magdalena Nogueira Guastavino, Autor . - 2026 . - 6 p.
in Revista de Jurisprudencia Laboral > núm. 10 (2025) . - 6 p.

Matèries :	Dades personals:Legislació Dades personals:Protecció Dret a la intimitat Prova electrònica Prova videogràfica Treball i treballadors:Protecció Treballadors:Acomiadament Treballadors:Infraccions i sancions
Classificació :	342.737 Protecció de dades personals
Resum :	La Audiencia Nacional confirma la sanción de 6.000€ impuesta por la AEPD a una empresa que grababa imagen y voz a una trabajadora sin base jurídica suficiente. Mientras la videovigilancia puede ser legítima si se informa y es proporcional, la captación de audio es mucho más intrusiva y exige una justificación reforzada que en el caso no se cumplió.
Enllaç al recurs electrònic :	https://doi.org/10.55104/RJL_00698
Permalink :	https://icater.cataleg-biblioteca.cat/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=12159